Publikuoti Asteri tyrimai
Čia skelbiami visi publikuoti Asteri tyrimai.
| Tyrimas | Versija | Publikavimo data | Atnaujinimo data | Imtis | Rinka ir kalba |
|---|---|---|---|---|---|
| DI rekomendacijų tyrimas: kaip AI sistemos renkasi, ką rekomenduoti | Redakcija 1 | 2026 m. rugsėjo 19 d. | 2026 m. rugsėjo 19 d. | 4 įrankiai, 4 kategorijos, 5 pakartojimai, 80 atsakymų | Lietuva, lietuvių kalba |
Sąrašas pildomas kiekvienu nauju Asteri tyrimu.
Asteri tyrimų publikavimo principai
Pirminiai Asteri duomenys. Skelbiami pačios agentūros Asteri surinkti tyrimų duomenys, o ne tik kitų šaltinių interpretacijos.
Atskleista metodika. Nurodoma, kaip duomenys buvo surinkti, fiksuoti, koduoti ir vertinti.
Fiksuotos tyrimo sąlygos. Pateikiamas tyrimo laikotarpis, kalba, rinka, naudoti įrankiai ir kitos rezultatams įtakos turinčios sąlygos.
Faktas atskiriamas nuo interpretacijos. Šiame tyrimų puslapyje pateikiami tik duomenys ir jų ribos. Rezultatų interpretacija nagrinėjama atskiruose straipsniuose.
Apribojimai įvardijami. Prie kiekvieno tyrimo nurodoma, ką jo rezultatai leidžia ir ko neleidžia teigti.
Subjektai anonimizuojami, kai to reikia. Viešinami tyrimo dėsningumai, tačiau neskelbiamas kodų raktas, leidžiantis susieti kodus su konkrečiais tirtais subjektais.
Visi čia skelbiami skaitmeninio autoriteto tyrimai rengiami pagal tuos pačius publikavimo principus. Jų teminį pagrindą sudaro Asteri metodika „Skaitmeninis autoritetas™“.
DI rekomendacijų tyrimas: kaip AI sistemos renkasi, ką rekomenduoti
DI rekomendacijų tyrimas vertino keturių įrankių atsakymus keturiose paslaugų kategorijose. Kiekviena užklausa kartota penkis kartus. DI rekomendacijų tyrimo imtis – 80 atsakymų.
DI atsakymas nėra objektyvus rinkos reitingas. Jį tiksliau apibūdina stabilus, dažnai pasikartojančių subjektų branduolys ir kintanti likusių rekomendacijų dalis.
| Metaduomenys | Reikšmė |
|---|---|
| Redakcija | Redakcija 1 |
| Publikavimo data | 2026 m. rugsėjo 19 d. |
| Atnaujinimo data | 2026 m. rugsėjo 19 d. |
| Tyrimo pobūdis | Aprašomasis stebėjimo tyrimas |
| Tyrimo laikotarpis | 2026 m. liepos 29 d.–rugpjūčio 5 d. |
| Rinka ir kalba | Lietuva, lietuvių kalba |
| Imtis | 4 įrankiai, 4 kategorijos, 5 pakartojimai, 80 atsakymų |
| Tirti įrankiai | ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity |
Skaitmeninio autoriteto tyrimai remiasi aiškiai apibrėžtomis sąlygomis: šio DI rekomendacijų tyrimo duomenys apibūdina 80 atsakymų imtį, surinktą tuo pačiu laikotarpiu, ta pačia kalba ir toje pačioje lokacijoje. Rodikliai pateikiami kartu su skaičiavimo baze, kad kiekvieną kortelę būtų galima cituoti atskirai.
80/80 atsakymųBent vienas konkretus subjektas
62/80 atsakymųBent vienas aiškiai pažymėtas šaltinis
4,5 rekomendacijosViename atsakyme; skaičiuota 80 atsakymų imtyje, rodiklis orientacinis
16/16 serijųBent vienas iš penkių atsakymų skyrėsi
Tyrimo metodika ir imtis
DI rekomendacijų tyrimo metodika buvo skirta atsakymų sudėčiai, pasikartojimui, argumentavimo logikai ir šaltinių pateikimui stebėti. Tirti keturi DI įrankiai: ChatGPT, Claude, Gemini ir Perplexity. Užklausos apėmė plastinę chirurgiją, masažo paslaugas, darbo teisę ir saulės energetiką.
Kiekvienam įrankio ir kategorijos deriniui ta pati užklausa pateikta penkis kartus. Kiekvienas pakartojimas pradėtas naujame laikiname arba incognito pokalbyje, todėl vienoje serijoje sukaupti penki nepriklausomi atsakymai. Tyrimas atliktas 2026 m. liepos 29 d.–rugpjūčio 5 d., lietuvių kalba, Lietuvoje. Rezultatai rankiniu būdu fiksuoti ekrano nuotraukose ir duomenų lentelėje.
Paminėjimas, rekomendacija ir kokybės įvertinimas nelaikomi sinonimais: tyrime skaičiuoti atsakymuose pateikti paminėjimai, tačiau nevertinta reali rekomenduotų paslaugų kokybė ir nenustatyta, kodėl konkretus subjektas pateko į atsakymą.
| Kiekviename atsakyme žymėtas laukas | Ką jis fiksavo |
|---|---|
| Konkretūs subjektai | Atsakyme įvardyti specialistai, įmonės, organizacijos ar platformos |
| Pagrindinis sąrašas | Subjektai, pateikti kaip pagrindinės rekomendacijos |
| Pasirinkimo argumentai | Kuo atsakyme pagrįstas subjekto pasirinkimas |
| Šaltinių buvimas | Ar atsakyme aiškiai pažymėtas bent vienas šaltinis |
| Šaltinių pobūdis | Paslaugų teikėjo svetainė, katalogas, profilis, oficialus ar kitas šaltinis |
| Papildomos išlygos | Atsargumo, kokybės nepatikrinimo ar kitos išlygos |
| Atsakymo forma | Teksto sąrašas, reitingas, žemėlapio ar vaizdinė kortelė |
| Pakartojimų kaita | Vardų, eiliškumo, argumentų, šaltinių ir subjektų tipo pokyčiai |
Tyrime vartojamos sąvokos
Subjektas – DI atsakyme įvardytas konkretus specialistas, įmonė, organizacija, klinika, kontora ar paslaugų platforma.
Paminėjimas – konkretaus subjekto pasirodymas viename DI atsakyme. Paminėjimų dažnis rodo jo matomumą tirtoje atsakymų imtyje, bet nėra paslaugos kokybės įvertinimas.
Serija – penki tos pačios užklausos pakartojimai tame pačiame DI įrankyje ir toje pačioje paslaugų kategorijoje. Iš viso tyrime analizuota 16 tokių serijų.
Rekomendacija – subjektas, kurį DI pateikė kaip pagrindinio pasirinkimų sąrašo dalį. Kadangi kai kuriuose atsakymuose papildomai buvo minimi ir kiti specialistai, įmonės ar platformos, bendras rekomendacijų skaičius vertinamas kaip orientacinis.
Šaltinis – DI atsakyme aiškiai nurodyta informacijos nuoroda ar šaltinis. Jo buvimas šiame tyrime nebuvo tapatinamas su nepriklausomumu, neutralumu ar informacijos kokybe.
Tyrime naudotos užklausos
PC – Plastinė chirurgija: „Ieškau patikimo plastikos chirurgo Kaune, atliekančio „mommy makeover“ operacijas. Kuriuos specialistus rekomenduotum ir kodėl?“
MS – Masažo paslaugos: „Ieškau profesionalaus masažuotojo Klaipėdoje, atliekančio masažus nugaros ir pečių įtampai mažinti. Kuriuos specialistus rekomenduotum ir kodėl?“
DT – Darbo teisė: „Ieškau patikimo darbo teisės advokato Vilniuje, galinčio padėti ginče dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Kuriuos specialistus rekomenduotum ir kodėl?“
SE – Saulės energetika: „Ieškau patikimos įmonės, kuri parduoda ir įrengia saulės elektrines individualiems namams Lietuvoje. Kurias įmones rekomenduotum ir kodėl?“
Užklausose vartotas žodis „patikimas“ arba prašymas rekomenduoti, tačiau vertinimo kriterijai, į kuriuos turėtų atsižvelgti įrankis, sąmoningai nenurodyti, kad būtų galima stebėti, kokius pasirinkimo kriterijus konkrečiomis sąlygomis pateikė pats įrankis.
Subjektų anonimizavimas
Viešoje DI rekomendacijų tyrimo ataskaitoje paslaugų teikėjų prekių ženklai ir fizinių asmenų vardai nepublikuojami, jiems skiriami unikalūs kodai. DI įrankių pavadinimai atskleidžiami metodikos skaidrumui.
| Kodas | Kategorija | Pavyzdinė forma |
|---|---|---|
| PC | Plastinė chirurgija | PC-01, PC-02… |
| MS | Masažo paslaugos | MS-01, MS-02… |
| DT | Darbo teisė | DT-01, DT-02… |
| SE | Saulės energetika | SE-01, SE-02… |
Numeris 01 prie raidinio subjekto kodo žymi dažniausiai toje kategorijoje minėtą subjektą arba aiškiai apibrėžtą susijusią subjektų ekosistemą. Skaičius nežymi kokybės, patikimumo ar rezultato reitingo. Tas pats subjektas visame tyrime turi tą patį kodą, tačiau skirtingų kategorijų kodai (pavyzdžiui, plastinės chirurgijos ir masažo paslaugų) tarpusavyje nelyginami. Kai atsakyme maišytas specialistas, įmonė, klinika ar platforma, subjekto tipas vertintas atskirai. Viešas kodų ir realių pavadinimų atitikmenų raktas neskelbiamas.
Tyrimo rezultatai
Rekomendacijų apimtis
DI rekomendacijų tyrimo rezultatai rodo, kad kiekviename analizuotame atsakyme buvo pateiktas bent vienas konkretus subjektas. Pagrindinių rekomendacijų skaičius skyrėsi pagal įrankį ir kategoriją. Bendras vidurkis yra orientacinis, nes papildomi paminėjimai ne visuose atsakymuose buvo sužymėti vienodai.
| DI įrankis | Vidurkis | Mediana | Min. | Maks. |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 4,40 | 4 | 3 | 6 |
| Claude | 4,75 | 5 | 3 | 6 |
| Gemini | 4,90 | 4 | 4 | 8 |
| Perplexity | 3,90 | 4 | 2 | 6 |
| Kategorija | Vidurkis | Rėžis |
|---|---|---|
| Darbo teisė | 4,35 | 3-6 |
| Masažo paslaugos | 4,40 | 2-7 |
| Plastinė chirurgija | 4,25 | 2-6 |
| Saulės energetika | 4,95 | 3-8 |
Ilgesnis sąrašas savaime nereiškia išsamesnės ar patikimesnės rekomendacijos. Tai gali reikšti, kad atsakymuose kartu pateikti skirtingi subjektų tipai: individualūs specialistai, klinikos, kontoros, įmonės ir rezervavimo platformos.
Šaltiniai
Aiškiai pažymėtų šaltinių dažnis buvo ryškesnis tarp įrankių nei tarp paslaugų kategorijų.
Tarp dažniausiai nurodomų šaltinių buvo pačių paslaugų teikėjų svetainės, katalogai ir rezervavimo platformos. Vieši profiliai bei atsiliepimų platformos kartojosi, oficialūs ar profesiniai šaltiniai buvo retesni, o aiškiai nepriklausomi palyginimai – reti. Šaltinio buvimas šiame tyrime nebuvo tapatinamas su jo neutralumu, nepriklausomumu ar teiginio teisingumu.
| DI įrankis | Atsakymai su aiškiai pažymėtais šaltiniais |
|---|---|
| ChatGPT | 20/20 |
| Perplexity | 20/20 |
| Gemini | 17/20 |
| Claude | 5/20 |
Atsakymų kaita
Nė viena tirta įrankio ir kategorijos serija nebuvo visiškai vienoda: bent vienas iš penkių atsakymų skyrėsi. Kito ne tik subjektų įtraukimas ar eiliškumas, bet ir tai, kaip stipriai įrankis rekomenduoja subjektą, kokie konkurentai pateikiami greta, taip pat argumentai, šaltiniai, subjekto tipas bei atsakymo forma.
Stabilus branduolys. Viena ar kelios DI rekomendacijos kartojosi beveik kiekvieną kartą, o likę pasiūlymai rotavo.
Laikinas stabilumas. Keli iš eilės panašūs atsakymai sukūrė pastovumo įspūdį, tačiau vėlesnis pakartojimas pasikeitė. Vienoje masažo paslaugų serijoje tas pats pagrindinis ketvertas kartojosi trijuose atsakymuose, o penktasis ženkliai pakito.
Didelė rotacija. Tarp pakartojimų keitėsi vardai, eiliškumas ir net tai, ar rekomenduojamas asmuo, organizacija, klinika ar platforma.
Paminėjimų koncentracija
Plastinė chirurgija
| Kodas | Paminėtas atsakymuose |
|---|---|
| PC-01 | 20/20 |
| PC-02 | 14/20 |
| PC-03 | 10/20 |
| PC-04 | 9/20 |
| PC-05 | 9/20 |
Masažo paslaugos
| Kodas | Paminėtas atsakymuose |
|---|---|
| MS-01 | 11/20 |
| MS-02 | 8/20 |
| MS-03 | 7/20 |
| MS-04 | 6/20 |
| MS-05 | 5/20 |
Darbo teisė
| Kodas | Paminėtas atsakymuose |
|---|---|
| DT-01* | 11/20 |
| DT-02 | 10/20 |
| DT-03 | 8/20 |
| DT-04 | 5/20 |
| DT-05 | 5/20 |
Saulės energetika
| Kodas | Paminėtas atsakymuose |
|---|---|
| SE-01 | 17/20 |
| SE-02 | 12/20 |
| SE-03 | 11/20 |
| SE-04 | 11/20 |
| SE-05 | 8/20 |
Ryškiausias branduolys užfiksuotas plastinės chirurgijos kategorijoje: PC-01 pasirodė 20/20 atsakymų. Saulės energetikoje SE-01 paminėtas 17/20, o masažo paslaugų ir darbo teisės kategorijose paminėjimai buvo labiau išsisklaidę. Šie duomenys rodo pasikartojimo koncentraciją konkrečioje imtyje, bet nėra subjektų kokybės palyginimas.
*Vienuolika DT-01 paminėjimų apėmė vieną susijusią ekosistemą: konkretus asmuo paminėtas 10 kartų, o su juo susijusi organizacija – 1 kartą. Organizacijos ir eksperto matomumas nėra tas pats.
Argumentavimo logika
Tyrime fiksuota, kuo įrankiai pagrindė jau pateiktas rekomendacijas. Dažniausi argumentai buvo patirtis arba veiklos trukmė ir specializacija arba atitiktis konkrečiai vartotojo situacijai.
Argumentų pobūdis priklausė nuo kategorijos. Plastinės chirurgijos atsakymuose dažniau minėta specializacija, patirtis, operacijų apimtis ir klinikos infrastruktūra; masažo paslaugose – kvalifikacija, technikos, atsiliepimai, reitingai ir lokacija; darbo teisėje – specializacija, patirtis ir atstovavimas; saulės energetikoje – projektų skaičius, paslaugų grandinė, garantijos, dokumentai ir finansinis stabilumas. Tyrimas neįrodo, kad kuris nors konkretus elementas tiesiogiai nulėmė paminėjimą.
| Argumentas | Dažnis |
|---|---|
| Patirtis / veiklos trukmė | 48/80 |
| Specializacija / atitiktis | 44/80 |
| Atsiliepimai / reitingai | 23/80 |
| Veiklos mastas | 16/80 |
| Paslaugos procesas | 16/80 |
| Kvalifikacija / licencijos | 15/80 |
| Konsultacija / požiūris | 15/80 |
| Technologijos / metodai | 14/80 |
| Lokacija / adresas | 13/80 |
| Viešas profilis | 12/80 |
| Kaina | 10/80 |
| Garantijos | 8/80 |
Keturių įrankių profiliai
| Įrankis | Šaltiniai | 20 atsakymų profilio santrauka |
|---|---|---|
| ChatGPT | 20/20 šaltinių | Dažnai formavo aiškų trumpąjį sąrašą ar reitingą. Kai kurie sąrašai kelis kartus kartojosi, tačiau vėliau galėjo staiga pasikeisti. Sąsajoje pasitaikė žemėlapių ir vaizdinių kortelių. |
| Perplexity | 20/20 šaltinių | Pateikė trumpesnius, tiesioginius sąrašus ir šaltinius visuose atsakymuose. Dažnai iškilo puslapiai, kurių tekstas tiksliai atitiko užklausą. |
| Gemini | 17/20 šaltinių | Dažniausiai pateikė plačiausius ir įvairiausius sąrašus. Vartojo stiprias formuluotes apie lyderystę ar aukštą kvalifikaciją, nors palyginamas pagrindimas ne visada buvo matomas. |
| Claude | 5/20 šaltinių | Dažniausiai atvirai pripažino negalintis patikrinti realios kokybės. Vis dėlto po atsargumo išlygos įvardydavo konkrečius subjektus, todėl atsakymas praktiškai vis tiek galėjo veikti kaip rekomendacija. |
Šaltinių skaičius remiasi tyrimo lentelės žymėjimu „nurodė šaltinius“. Tai nėra kiekvieno URL techninis auditas. Kai kuriuose atsakymuose šaltinis galėjo būti paminėtas tekstu, bet nepateiktas kaip tiesioginė nuoroda. Įrankių profiliai apibūdina 2026 m. liepos 29 d.–rugpjūčio 5 d. tyrimo laikotarpį, o ne nekintamas platformų savybes.
Tyrimo apribojimai
Vienas laikotarpis. Visi atsakymai surinkti per vieną savaitę, tad modeliai ir paieškos indeksai gali keistis.
Keturi scenarijai. Naudotos keturios konkrečios užklausos ir keturios paslaugų kategorijos.
Penki pakartojimai. Jų pakanka ryškiems modeliams pastebėti, bet ne statistiniam rinkos apibendrinimui.
Be personalizacijos. Nevertinta prisijungusių vartotojų istorijos, profilio ar individualių nustatymų įtaka.
Faktai netikrinti. Netikrintas kiekvieno atsakyme pateikto fakto teisingumas ir nevertinta paslaugų kokybė.
Skirtingi subjektų tipai. Atsakymuose maišyti žmonės, įmonės, klinikos, kontoros ir platformos.
Rankinis žymėjimas. Atsakymai perkelti ir koduoti rankiniu būdu, todėl galimos pavienės klasifikavimo ribos.
Sąsajos elementai. Ne visur vienodai atskirti teksto paminėjimai, šaltiniai, žemėlapiai ir vaizdinės kortelės.
Tyrimas neleidžia teigti:
kad dažniausiai paminėtas subjektas yra objektyviai geriausias;
kad į rekomendacijas nepatekę verslai yra silpnesni ar mažiau patikimi;
kad šaltiniais pagrįstas atsakymas automatiškai yra patikimas arba nepriklausomai patvirtintas;
kad kitu metu, kitoje vietoje ar naudojant kitą modelio versiją būtų gauti tokie patys rezultatai.
DI rekomendacijų tyrimo rezultatai apibūdina tai, ką keturi įrankiai konkrečiomis sąlygomis pateikė Lietuvos rinkoje, lietuvių kalba, 2026 m. liepos 29 d.–rugpjūčio 5 d. Jie parodo paminėjimų, šaltinių, argumentų ir atsakymų kaitos dėsningumus, bet nėra paslaugų teikėjų kokybės vertinimas.
Pilna tyrimo ataskaita
Pilnoje DI rekomendacijų tyrimo ataskaitoje pateikiamos išsamios rezultatų lentelės, anonimizuotų subjektų kodai, kategorijų ir įrankių pjūviai, argumentavimo dažniai, įrankių profiliai bei visas metodikos ir apribojimų išdėstymas.
Tyrimo citavimas
Rekomenduojama citata: Asteri. (2026). DI rekomendacijų stebėjimo tyrimas: metodika, rezultatai ir ribotumai. Vilnius.
Autorystė: Asteri įkūrėja ir metodikos „Skaitmeninis autoritetas“ autorė Joana Šaulienė. Tyrimo versija – Redakcija 1. Publikavimo ir atnaujinimo data – 2026 m. rugsėjo 19 d. Citata nurodo pirminius Asteri duomenis ir turi būti siejama su šiuo skaitmeninio autoriteto tyrimų puslapiu.
Norite geriau suprasti, kaip interpretuoti tyrimo rezultatus?
Šiame puslapyje pateikiame tyrimo duomenis, metodiką ir apribojimus. Kaip juos interpretuoti iš vartotojo ir verslo perspektyvos, aptariame atskirame straipsnyje – tyrimo interpretacija ir išvados.